昨天，记者从江岸区法院了解到，由于鉴定费用太昂贵，知产庭法官硬是当庭翻书找茬，一页一页，比对了7天将侵权事实厘清。原被告双方被这一举动“惊到”，主动庭外和解。

    张某是我国外语界著名学者、考试辅导专家，出版了英语著作100余部；而马某是我国著名英语词汇记忆专家，出版的词汇类、翻译类作品非常畅销。

    张某称，他花费大量时间与心血完成了著作《大学英语专业综合教程学习指南2》和《高级英语学习指南二》，马某未经许可在其主编的《英语专业综合教程课文辅导大全2》、《高级英语课文辅导大全2》两书中抄袭剽窃。

    马某却称，自己并未抄袭张某的作品，两本书均是自己及团队独立创作完成。因双方所创作的辅导书，都是针对大学英语教程里的英语原文进行的翻译，所以存在相似之处，亦是合情合理，并不构成抄袭。

    如何认定翻译作品是否抄袭？双方向法庭提交各自的2本著作，以及原教材2本。6本著作共计2266页253万字，比对起来，工程庞大。合议庭起初想委托给专业机构进行鉴定，但发现多家鉴定机构没有鉴定翻译作品的经验，而且涉案图书字数太多，如果按字数收取鉴定费高达10万，双方都不愿承担这么高的费用。

    面对僵局，法官们只好亲自上阵来“找茬”：开庭时，对每一篇文章进行比。开庭时间是每天上午9点一直到下午7点，开庭就耗时7天。查清了整个案件的事实，涉案图书中相同、相似、不同部分均得以明确。

    由于工作做得细，哪些只是类似，哪些涉嫌抄袭，原被告双方心服口服没有异议。张某和马某都是翻译领域具有影响力的学者，之前相互认识，在法官的“撮合”下，双方都主动让步达成了庭外和解。